2d Cir:像宝丽来镜头一样摇动

中的2D电路决策 路易威登v伯灵顿外套工厂 讨论宝丽来因素的正确应用(在这些部分中混淆的可能性的测试):
在解决双方的索赔时在审判中应用宝丽来因素
根据案情,地方法院不仅应考虑消费者的潜力
对于所涉商标的来源产生混淆,但也应考虑对这些商标的“赞助,隶属关系,联系或识别”产生混淆的可能性。 星际梧桐。 v。百加得& Co.,412 F.3d 373,383(2d Cir.2005)。考虑到除源头混乱以外的其他类型混乱的可能性,地区法院应特别注意宝丽来因素,也许尤其应着重于(1)产品的接近性和彼此之间的竞争力,(2)证明模仿商标是恶意使用的,(3)消费者的老练。参见,例如 美国Lois运动服,Inc.诉Levi Strauss&Co.,799 F.2d 867,874-75(2d Cir。1986); 体育认证v.Prime Hospitality Corp.,899 F.3d 955,964(2d Cir。1996)。在考虑来源和非来源混淆时,地方法院应确保在权衡各种宝丽来因素时充分考虑路易威登商标的强度。看到 路易威登马利蒂(Louis Vuitton Malletier)诉杜尼(Dooney)& Bourke, Inc.,454 F.3d 108,116(2d Cir。2006)。最后,我们注意到非来源混淆的可能性及其对宝丽来因素的适用性可能与路易威登根据纽约反稀释法规,《纽约通用商业法》第15360-l节(麦金尼·柯·苏普。 2007)。看到 Hormel Foods Corp.诉Jim Henson Prods,73 F.3d 497,16 506-08(1996年第2d版)。
更新: 已发出修改后的订单以更正错误。