网页中的商业外观保护

为什么没有关于网页外观的更多决定?是因为版权优先于大多数此类主张吗?杂志的封面已获得商业外观保护,Time Inc.诉Globe Communications Corp.,712 F.Supp。 1103(S.D.N.Y. 1989),为什么不使用网页? (一世’我一直在困惑 杂志封面的商业装扮 for a while).
无论如何,华盛顿西部地区法院维持了驳回某网页的商业外观主张的动议,裁定在诉讼的这一阶段,版权声明不会取代该商业外观主张(链接到西雅图商标律师在本帖子中的决定)。
从脚注8:
”作为一种新颖的法律理论,与支持商业外观保护网站“外观”的文章相比,确定该理论是非曲直的出版物要多。参见G. Peter Albert,Jr.& Laff, Whitesel &Saret,Ltd.,《网络空间知识产权法》,第198-99页(1999年)&补给2005年)(“互联网与商标法之间出现的下一个冲突很可能是一个问题,即网页是否包含可作为商业外观保护的元素……对网页的商业外观保护尚未成为中心问题提出侵权诉讼。”); Xuan-Thao N. Nguyen,应该为所有人免费吗?在不断发展的互联网中,将商业外观保护扩展到网站的外观所面临的挑战,上午49点。 U.L. Rev. 1233,1276-77(2000)(“《兰纳姆法》第43(a)条的目的是保护消费者免受产品或服务来源的欺骗。为了实现这一目的,将商业外观保护扩展到本质上与众不同或具有次要含义且无功能的网站的整体外观。”);杰森·伯恩(Jason R. Berne),评论,法院干预,但不是经典形式:《互联网商标案件的补救措施调查》,第43页,圣路易斯LJ 1157,1172(1999)(“互联网商标诉讼尚未涉及的领域涉及贸易在这种情况下,原告可以声称被告以某种方式侵犯了网站的“整体形象和整体外观”,而不是单个商标。网站已被举报,据此至少提出了一项索赔。”)。
商业着装基础.