第九巡回赛:Direct Tech v EA–2D图像的3D衍生作品的版权性

Plumbbob USB闪存驱动器

Justia摘要:E模拟人生的创造者A与一家名为Lithomania的生产公司签约,制作了一个形状类似于“ PlumbBob”的USB闪存驱动器,这是计算机游戏中的一种宝石形图标,旨在推广《模拟人生》的“典藏版”。反过来,Lithomania与DT签约生产了PlumbBob形闪存驱动器的原型。在DT与Lithomania达成和解后,DT根据联邦版权法(U.S.C.)起诉EA。 101等,以及加州统一商业秘密法(CUTSA)。文明代码3426–3246.11。地区法院对EA做出了简易判决。法院裁定,地方法院依法断定该闪存驱动器不具有版权,并确实存在重大事实,即DT是否从PlumbBob上拆下USB闪存驱动器的切入式设计确实存在实质性问题该对象足够不起作用且很重要,不能保证版权保护。在这种情况下,合理的陪审团可以决定任何一方都赞成的问题。因此,法院驳回了这一要求。法院确认地方法院’授予EA关于CUTSA索赔的简易判决,并裁定DT’闪存驱动器的设计’从PlumbBob对象中移除对象并不会因公众不了解而获得独立的经济价值。法院拒绝了EA’的交叉上诉,并裁定地区法院在拒绝此要求的律师费方面没有明显犯错或滥用其酌处权。

最初,我对这种情况很感兴趣,因为讨论了基于2D图像的3D模型在多大程度上包含受版权保护的表达(请参见从第10页开始的讨论)。

但是,这里还有另一个有趣的角度:一种事实模式,一种心怀不满的承包商希望在衍生作品中主张对原始权利人的权利的事实模式是很普遍的。这个案例是研究权利人与衍生作品创作者之间关系的一个很好的起点(请参阅第16页的讨论)。

装载机 载入中...
EAD徽标 花费太长时间?

重装 重装 document
| 打开 打开 in new tab